“Me inquieta que las mayorías puedan ser aterradas con éxito para que entreguen sus libertades individuales” afirmó Ramesh Thakur, polémico, sí, pero con argumentos y datos, politólogo y experto en seguridad internacional, nacido en la India, educado en Canadá, que trabajó alrededor del orbe, se radicó en Australia y llegó a la primera línea de la ONU y quien ahora  teme que la “coronafobia” impida ver el panorama completo. 

Ramesh Thakur padeció desde las Naciones Unidas (ONU) la ofensiva de presión, propaganda y manipulación retórica que llevó a la guerra en Irak. Ahora, 18 años después, siente que se repite la historia con la pandemia de coronavirus. En particular, con la imposición de las cuarentenas.

“Las graves amenazas globales requieren soluciones globales”, plantea, desafíos que afectarán a cientos de millones entre los más pobres del planeta, y que también dejarán largas secuelas en los países más ricos. Por eso, urge, los gobiernos deben implementar “una política pública integrada como respuesta a la pandemia”.

-¿Qué quiere decir con “coronafobia”?

-He tenido dos grandes preocupaciones durante la pandemia. Ambas se relacionan con mi sensación de que una “coronafobia” se ha convertido en la base de la política gubernamental en muchos países, con una pérdida total de la perspectiva de que la vida es un equilibrio diario de riesgos. Primero, me inquieta la medida en que las mayorías en países alfabetizados pueden ser aterrorizadas con éxito para que entreguen sus libertades civiles e individuales. Y eso, cuando las pruebas sobre la escala y gravedad de la pandemia son sorprendentemente escasas en comparación con las innumerables otras amenazas a nuestra salud que afrontamos cada año. No prohibimos los automóviles, por ejemplo, con el razonamiento de que cada vida cuenta. Aceptamos el nivel de riesgo para la vida y la integridad física que los autos conllevan a cambio de cierto nivel de conveniencia. Ahora, sin embargo, las restricciones impuestas a nuestra vida cotidiana han sido mucho más draconianas que cualquier otra antes, incluso durante la Segunda Guerra Mundial y la gran gripe de 1918-1919, pero la evidencia sobre la efectividad de los cierres de los países es menos que convincente. Por lo que sabemos, la infección parece subir abruptamente, detenerse, bajar y retroceder en casi todas partes, independientemente de las diferentes estrategias de intervención que adopte cada gobierno.

-¿Y el segundo punto?